Споры о выкупной стоимости недвижимого имущества и иные споры с ДГИ г. Москвы
Взыскание дебиторской задолженности
Взыскание убытков и привлечение к субсидиарной ответственности
Сопровождение дел в арбитражных судах РФ
OMNITRUST сопровождает клиентов в спорных ситуациях любой сложности. Оказываем услуги по разрешению споров, включая арбитражные, договорные конфликты, взыскание задолженности и корпоративные разногласия. Подбираем эффективную стратегию защиты: переговоры, медиация или судебное разбирательство. Обеспечиваем представление интересов и правовую защиту на всех стадиях процесса.
Мы ведём споры не только через документы, но и через понимание бизнес-контекста
Генеральный директор
Елена Жильцова
Успешно завершенные проекты
Мы выстраиваем стратегию спора с первого дня, а не в зале заседания
01
Апелляция назначила по делу экспертизу, в удовлетворении которой было отказано судом первой инстанции
Подробнее
Успешно завершен спор в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции с департаментом городского имущества
02
Подробнее
04
Несмотря на отсутствие оформленных договорных отношений в части выполнения дополнительных работ на Объекте, суд учёл наши доводы и взыскал с Заказчика стоимость выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работ в размере 65 500 000 ₽
Подробнее
03
Предписание федерального казначейства о нарушении бюджетного и гражданского законодательства в подрядном споре и возврате в федеральный бюджет 700 000 000 ₽ признано незаконным
Мы выстраиваем стратегию спора с первого дня, а не в зале заседания
01
Апелляция назначила по делу экспертизу, в удовлетворении которой было отказано судом первой инстанции
Подробнее
Успешно завершен спор в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции с департаментом городского имущества
02
Подробнее
04
Несмотря на отсутствие оформленных договорных отношений в части выполнения дополнительных работ на Объекте, суд учёл наши доводы и взыскал с Заказчика стоимость выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работ в размере 65 500 000 ₽
Подробнее
03
Предписание федерального казначейства о нарушении бюджетного и гражданского законодательства в подрядном споре и возврате в федеральный бюджет 700 000 000 ₽ признано незаконным
Да. По общему правилу суд взыскивает судебные расходы с проигравшей стороны, если расходы фактически понесены, подтверждены документами и связаны с рассмотрением дела. Но на практике судебные расходы на представителя суды снижают.
Нужно получить исполнительный лист и предъявить его в банк, где открыт счет должника, или службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. Дополнительно можно добиваться розыска имущества, обращения взыскания на счета и иные меры принудительного исполнения.
Как правило, иск подается в суд по месту нахождения организации-ответчика, если стороны не изменили в договоре подсудность споров. Также в отдельных категориях споров закон допускает иные варианты подсудности.
Да, можно, но это сложный для доказывания видов убытков. Нужно подтвердить сам факт убытков, нарушение обязательства, причинную связь и разумную степень достоверности расчета. Реальные приготовления к сделке и тд.
Отправьте запрос на консультацию
связаться с нами
Вместо заявки Вы также можете сразу написать нам в мессенджеры
АПЕЛЛЯЦИЯ НАЗНАЧИЛА ПО ДЕЛУ ЭКСПЕРТИЗУ, В УДОВЛЕТВОРЕНИИ КОТОРОЙ БЫЛО ОТКАЗАНО СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
В деле о банкротстве компании,в обособленном споре о признании недействительной единой сделки по продаже бизнеса (имущественного комплекса) должника, апелляционный суд назначил повторную судебную экспертизу, согласившись с нашими доводами о наличии противоречий в экспертизе, проведённой в суде первой инстанции.
УСПЕШНО ЗАВЕРШЁН СПОР В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ С ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА
В деле об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд и установлении суммы возмещения, арбитражный суд согласился с нашими доводами о том, что сумма возмещения, предложенная Департаментом на основании отчета об оценке, занижена. Наши доводы были подтверждены проведенной по делу судебной экспертизой. При назначении экспертизы нам удалось убедить суд, что экспертные организации, предложенные Департаментом, не соответствуют требованиям, предъявляемым к таким учреждениям.
ПРЕДПИСАНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА О НАРУШЕНИИ БЮДЖЕТНОГО И ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ПОДРЯДНОМ СПОРЕ И ВОЗВРАТЕ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ 700 000 000 ₽
Предписание Федерального Казначейства было мотивировано тем, что при заключении нескольких государственных контрактов начальная максимальная цена была завышена, а также оплата материалов произведена по цене, отличающейся от проектной документации. Суд апелляционной инстанции удовлетворил нашу апелляционную жалобу, отменив решение суда первой инстанции и признав указанное предписание незаконным. Выводы суда были мотивированы в том числе тем, что при определении неэффективности бюджетных расходов важно разграничивать правомерность и эффективность этих расходов: неэффективными должны признаваться только те действия организаций бюджетной сферы, которые осуществляются законно, но недостаточно результативно или экономно (письмо Минфина России от 26.05.2015 N 02-10-10/30084).
Несмотря на отсутствие оформленных договорных отношений в части выполнения дополнительных работ на объекте, суд учел наши доводы и взыскал с заказчика стоимость выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ в размере 65 500 000 ₽
Суд согласился, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, в письменной форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. Наши юристы обратили внимание суда на необходимость учитывать, что в случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие подписанного сторонами договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. В данном деле между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, как в случае, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.