Что включает сопровождение процедуры банкротства

Контроль за реализацией активов должника, оспаривание торгов по реализации активов должника по заниженной стоимости и аффилированным с должником лицам, обжалование незаконных действий организатора торгов при реализации имущества должника

Представление интересов клиентов на собраниях кредиторов либо в комитете кредиторов, обжалование решений собрания кредиторов либо комитета кредиторов

Противодействие конкурирующим кредиторам

Обжалование незаконных действий либо бездействия арбитражного управляющего, инициирование споров, направленных на отстранение арбитражного управляющего, систематически нарушающего права лиц, участвующих в деле о банкротстве

Защита контролирующих лиц в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности, защита сделок от оспаривания в банкротстве

Сопровождение обособленных споров о включении требований в реестр требований кредиторов должника, об оспаривании сделок должника, о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и других споров в рамках дел о банкротстве в судах всех инстанций

Разработка правовых рекомендаций, направленных на преодоление кризисной ситуации, консультирование менеджмента компаний по вопросу наличия либо отсутствия оснований для инициирования процедуры банкротства

Анализ действий контролирующих должностных лиц на предмет наличия либо отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, оспаривания сделок должника, подготовка правовых заключений

Подготовка стратегии по сопровождению процедуры банкротства со стороны кредитора либо должника, разработка пошагового плана процедуры

Банкротство — это управляемая процедура с возможностью изменить расклад в свою пользу

Генеральный директор

Елена Жильцова

Юридическое бюро OMNITRUST специализируется на банкротстве юридических лиц. Ведём процедуры со стороны должника или кредитора. Защищаем контролирующих лиц от субсидиарной ответственности, оспариваем сделки должника, контролируем действия управляющих. Наша команда понимает механику процедуры изнутри. Банкротство для нас — управляемый процесс, который работает на цели клиента.

Разрабатываем стратегию банкротства под задачи должника или кредитора. Контролируем каждый этап процедуры и ведем необходимые споры в арбитраже.

Вместо заявки Вы также можете сразу написать нам в мессенджеры

Видим не только юридическую сторону дела, но и бизнес-логику за ней

Отправьте запрос на консультацию

связаться с нами

Вместо заявки Вы также можете сразу написать нам в мессенджеры

АПЕЛЛЯЦИЯ НАЗНАЧИЛА ПО ДЕЛУ ЭКСПЕРТИЗУ, В УДОВЛЕТВОРЕНИИ КОТОРОЙ БЫЛО ОТКАЗАНО СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

В деле о банкротстве компании, в обособленном споре о признании недействительной единой сделки по продаже бизнеса (имущественного комплекса) должника, апелляционный суд назначил повторную судебную экспертизу, согласившись с нашими доводами о наличии противоречий в экспертизе, проведённой в суде первой инстанции.

УСПЕШНО ЗАВЕРШЁН СПОР В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ С ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА

В деле об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд и установлении суммы возмещения, арбитражный суд согласился с нашими доводами о том, что сумма возмещения, предложенная Департаментом на основании отчета об оценке, занижена. Наши доводы были подтверждены проведенной по делу судебной экспертизой. При назначении экспертизы нам удалось убедить суд, что экспертные организации, предложенные Департаментом, не соответствуют требованиям, предъявляемым к таким учреждениям.

ПРЕДПИСАНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА О НАРУШЕНИИ БЮДЖЕТНОГО И ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ПОДРЯДНОМ СПОРЕ И ВОЗВРАТЕ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ
700 000 000 ₽

Предписание Федерального Казначейства было мотивировано тем, что при заключении нескольких государственных контрактов начальная максимальная цена была завышена, а также оплата материалов произведена по цене, отличающейся от проектной документации. Суд апелляционной инстанции удовлетворил нашу апелляционную жалобу, отменив решение суда первой инстанции и признав указанное предписание незаконным. Выводы суда были мотивированы в том числе тем, что при определении неэффективности бюджетных расходов важно разграничивать правомерность и эффективность этих расходов: неэффективными должны признаваться только те действия организаций бюджетной сферы, которые осуществляются законно, но недостаточно результативно или экономно (письмо Минфина России от 26.05.2015 N 02-10-10/30084).

Несмотря на отсутствие оформленных договорных отношений в части выполнения дополнительных работ на объекте, суд учел наши доводы и взыскал с заказчика стоимость выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ в размере
65 500 000 ₽

Суд согласился, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, в письменной форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. Наши юристы обратили внимание суда на необходимость учитывать, что в случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие подписанного сторонами договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. В данном деле между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, как в случае, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.