Контроль за реализацией активов должника, оспаривание торгов по реализации активов должника по заниженной стоимости и аффилированным с должником лицам, обжалование незаконных действий организатора торгов при реализации имущества должника

Представление интересов клиентов на собраниях кредиторов либо в комитете кредиторов, обжалование решений собрания кредиторов либо комитета кредиторов

Выход из состава участников (акционеров) общества, в т.ч. с нарушением прав и законных интересов в части оплаты доли (акций), незаконное уменьшение доли участника в обществе, противоправное исключение из состава участников общества, возникновение претензий и споров в результате незаконной продажи долей общества

Выплата действительной стоимости доли (акций)

Защита прав участников (акционеров) общества, прав и интересов (активов) общества (ООО, АО/ПАО)

Оспаривание решений общего собрания участников ООО, решений акционеров (АО/ПАО)

Судебное представительство по спорам в сфере корпоративного права

Подготовка и проведение правового аудит), в том числе сопряженного с финансовым и налоговым аудитом

Подготовка и проведение сделок слияний и поглощений

Мы не предлагаем шаблонные решения, потому что каждый корпоративный конфликт уникален и требует понимания бизнес-процессов

Юридическое бюро OMNITRUST оказывает правовые услуги в корпоративном праве: представляем интересы компаний и акционеров в спорах, сопровождаем сделки, ведём коммерческие конфликты. За плечами нашей команды – опыт в корпоративном праве, десятки сложных дел, большинство из которых решены мирно в интересах клиентов.

Корпоративное право – это про баланс интересов собственников и защиту бизнеса. Выстраиваем правовые конструкции, которые работают на ваши цели, а не существуют формально.

Генеральный директор

Елена Жильцова

Нажимая на кнопку «ОТПРАВИТЬ», вы подтверждаете, что ознакомлены с Политикой в отношении обработки персональных данных и Политикой конфиденциальности ООО «ЮБ «Омнитраст», и даёте Согласие на обработку ваших персональных данных.

Вместо заявки Вы также можете сразу написать нам в мессенджеры

Правильная корпоративная структура — это первая линия защиты бизнеса

Отправьте запрос на консультацию

связаться с нами

Вместо заявки Вы также можете сразу написать нам в мессенджеры

АПЕЛЛЯЦИЯ НАЗНАЧИЛА ПО ДЕЛУ ЭКСПЕРТИЗУ, В УДОВЛЕТВОРЕНИИ КОТОРОЙ БЫЛО ОТКАЗАНО СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

В деле о банкротстве компании, в обособленном споре о признании недействительной единой сделки по продаже бизнеса (имущественного комплекса) должника, апелляционный суд назначил повторную судебную экспертизу, согласившись с нашими доводами о наличии противоречий в экспертизе, проведённой в суде первой инстанции.

УСПЕШНО ЗАВЕРШЁН СПОР В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ С ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА

В деле об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд и установлении суммы возмещения, арбитражный суд согласился с нашими доводами о том, что сумма возмещения, предложенная Департаментом на основании отчета об оценке, занижена. Наши доводы были подтверждены проведенной по делу судебной экспертизой. При назначении экспертизы нам удалось убедить суд, что экспертные организации, предложенные Департаментом, не соответствуют требованиям, предъявляемым к таким учреждениям.

ПРЕДПИСАНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА О НАРУШЕНИИ БЮДЖЕТНОГО И ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ПОДРЯДНОМ СПОРЕ И ВОЗВРАТЕ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ
700 000 000 ₽

Предписание Федерального Казначейства было мотивировано тем, что при заключении нескольких государственных контрактов начальная максимальная цена была завышена, а также оплата материалов произведена по цене, отличающейся от проектной документации. Суд апелляционной инстанции удовлетворил нашу апелляционную жалобу, отменив решение суда первой инстанции и признав указанное предписание незаконным. Выводы суда были мотивированы в том числе тем, что при определении неэффективности бюджетных расходов важно разграничивать правомерность и эффективность этих расходов: неэффективными должны признаваться только те действия организаций бюджетной сферы, которые осуществляются законно, но недостаточно результативно или экономно (письмо Минфина России от 26.05.2015 N 02-10-10/30084).

Несмотря на отсутствие оформленных договорных отношений в части выполнения дополнительных работ на объекте, суд учел наши доводы и взыскал с заказчика стоимость выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ в размере
65 500 000 ₽

Суд согласился, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, в письменной форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. Наши юристы обратили внимание суда на необходимость учитывать, что в случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие подписанного сторонами договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. В данном деле между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, как в случае, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.