Правовая помощь, оказываемая в рамках направления

Контроль за реализацией активов должника, оспаривание торгов по реализации активов должника по заниженной стоимости и аффилированным с должником лицам, обжалование незаконных действий организатора торгов при реализации имущества должника

Представление интересов клиентов на собраниях кредиторов либо в комитете кредиторов, обжалование решений собрания кредиторов либо комитета кредиторов

Выход из состава участников (акционеров) общества, в т.ч. с нарушением прав и законных интересов в части оплаты доли (акций), незаконное уменьшение доли участника в обществе, противоправное исключение из состава участников общества, возникновение претензий и споров в результате незаконной продажи долей общества

Выплата действительной стоимости доли (акций)

Защита прав участников (акционеров) общества, прав и интересов (активов) общества (ООО, АО/ПАО)

Оспаривание решений общего собрания участников ООО, решений акционеров (АО/ПАО)

Судебное представительство по спорам в сфере корпоративного права

Подготовка и проведение Due diligence (правового аудита), в том числе сопряженного с финансовым и налоговым аудитом

Подготовка и проведение сделок слияний и поглощений (M&A)

Мы не предлагаем шаблонные решения, потому что каждый корпоративный конфликт уникален и требует понимания бизнес-процессов

Юридическое бюро OMNITRUST оказывает правовые услуги в корпоративном праве: представляем интересы компаний и акционеров в спорах, сопровождаем сделки M&A, ведём коммерческие конфликты. За плечами наших юристов судебный, корпоративный и переговорный опыт, десятки сложных корпоративных дел. Наш приоритет – мирное урегулирование в интересах клиентов, и большинство конфликтов завершаются именно так.

Корпоративное право – это про баланс интересов собственников и защиту бизнеса. Выстраиваем правовые конструкции, которые работают на ваши цели, а не существуют формально.

Генеральный директор

Елена Жильцова

Вместо заявки Вы также можете сразу написать нам в мессенджеры

Правильная корпоративная структура — это первая линия защиты бизнеса

Отправьте запрос на консультацию

связаться с нами

Вместо заявки Вы также можете сразу написать нам в мессенджеры

СПОР О НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ПО ПРИЗНАКАМ НИЧТОЖНОСТИ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ СТАТЬЯМ 10, 168 ГК РФ, СДЕЛОК ПО ВЫДАЧЕ ОБЩЕСТВОМ В НАТУРЕ ИМУЩЕСТВА ВЫШЕДШИМ УЧАСТНИКАМ

Проблема

В Обществе было четыре участника. Истец первым вышел из состава участников общества, что повлекло возникновение у последнего обязанности выплатить истцу действительную стоимость доли уставного капитала. Обществом указанная обязанность была исполнена, доля вышедшего участника распределена в соответствии с законом об ООО, о чем сделана соответствующая регистрационная запись в ЕГРЮЛ. При этом, после выхода первого участника из Общества, ему было предложено выдать имущество в размере стоимости доли в натуре, но он отказался от получения имущества в счет оплаты действительной стоимости доли и настаивал на выплате денежных средств.
Через два месяца после выхода первого участника, еще два участника также подали заявление о выходе из общества, их доли были перераспределены. На основании решения единственного участника, вышедшие участники получили в натуре имущество в счет оплаты действительной стоимости их доли (путем дачи согласия на сделку).
Получение имущества в качестве эквивалента действительной стоимости доли допускается законом об ООО лишь в случае явно выраженного согласия вышедшего участника, во всех остальных случаях выплата осуществляется в денежной форме. Закон об ООО, являясь специальным законом по отношении к ГК РФ, устанавливает порядок осуществления такой выплаты и методику расчета стоимости.
По мнению первого вышедшего участника – Истца, передача вышедшим участникам имущества организации в счет выплаты им действительной стоимости ранее принадлежащих им долей, нарушила его права.

Наше решение

В результате грамотно составленной правовой стратегии, нашим юристам удалось доказать, что Решение о передаче вышедшим участникам имущества в счет выплаты действительной стоимости их долей не нарушает права и законные интересы вышедших участников, так как Истцу было предложено реализовать право на получение действительной стоимости доли в порядке, в котором общество осуществило расчет с иными вышедшими участниками.
Путем проведения экспертизы по делу, мы доказали, что Истец не был поставлен в неравное положение в сравнении с иными участниками общества. Отказ истца от получения имущества и последующее обращение в суд с иском о взыскании действительной стоимости доли свидетельствует о намерении на получение именно денежной компенсации.
На основании построенной линии защиты, суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием порока сделок и добросовестности поведения сторон сделки.