Строительные споры | Юрист по разрешение споров в строительстве от компании «Омнитраст»

Юрист по строительным спорам

Компания OMNITRUST предлагает юридическую помощь в решении споров в сфере недвижимости и строительства. Наши опытные специалисты оказывают поддержку в судах, защищают права и законные интересы заказчиков, привлекают к ответственности недобросовестных подрядчиков, взыскивают задолженность с застройщиков и решают иные проблемные вопросы.

Оставить заявку

Высокий уровень экспертности по различным направлениям

Индивидуальный экспертный подход к каждому делу

17-летний опыт ведения споров в арбитражных судах

Участие в форумах, конференциях

В отличие от обычных адвокатов, юристы по разрешению споров в строительстве обладают специализированными знаниями. Они владеют технической терминологией, знают основные признаки качественно выполненных работ, могут проконсультировать компанию по вопросам задержек поставок и оплаты.

Как адвокат по строительным спорам может помочь бизнесу?

Судебные споры нередко сопровождают строительные проекты. И чаще всего они возникают между подрядчиками и заказчиками. Контрагенты нарушают сроки и объемы поставок материалов или технологического оборудования, допускают некачественное выполнение работ или услуг.

Оставить заявку

Нажимая кнопку, вы даете свое согласие на обработку персональных данных

В такой ситуации, чтобы привлечь компанию к ответственности по договору подряда или взыскать деньги заказчика, стоит обратиться к юристу по строительным спорам. Специалист изучит документацию, выработает сильную правовую позицию и поможет собрать весомые доказательства.

Помимо досудебного разрешения споров по строительному подряду, юристы оказывают поддержку компаниям в арбитражных судах Москвы. Они помогают восстановить нарушенное право, минимизировать издержки и сохранить деловую репутацию.

Обращаться к специалистам по разрешению споров в строительстве стоит в следующих случаях:

заказчик задерживает оплату по договору;
подрядчик некачественно выполнил монтаж конструкций на объекте;
застройщику необходимо признать заключенную сделку недействительной;
компания выполнила дополнительный объем работ, но не получила оплату;
возник спор по договору долевого участия в строительстве;
объем фактически выполненных работ не соответствует документам;
одна из сторон договора задерживает сроки исполнения своих обязательств.

Когда лучше обратиться к юристу?

Разрешение споров в строительстве требует длительной подготовки к арбитражным процессам. Адвокат должен проверить документы по делу, провести ряд консультаций и переговоров со второй стороной, изучить судебную практику.

Чтобы увеличить вероятность позитивного исхода арбитражного процесса, обращаться к специалистам нужно как можно раньше. Оптимально заказывать услугу сопровождения заблаговременно до возникновения спора по строительному подряду. Вовремя обратившись за поддержкой, можно не только избежать негативных последствий, но и получить денежную компенсацию от второй стороны.

OMNITRUST — ваша надежная защита

Наша компания занимается разрешением споров в строительстве более 17 лет. И добивается успеха даже в самых сложных делах. Мы используем собственную методику по подготовке к судам с подрядчиками и заказчиками:

Специалисты собирают документы и формируют доказательную базу.
Адвокаты по строительным спорам анализируют правовую ситуацию и оценивают риски.
Юристы разрабатывают стратегию для защиты интересов клиента.
Варианты разрешения спора по строительному подряду согласовываются с клиентом, выбирается наиболее оптимальная тактика.
Формируется команда из квалифицированных специалистов, имеющих опыт в разрешении споров по строительному подряду.
Юристы совместно с представителями заказчика защищаются в судах Москвы, Московской области или другого региона и добиваются положительного решения.

Возьмем на себя все юридические вопросы и поможем отстоять ваши интересы на всех этапах развития конфликта.

Нас рекомендуют

Гарантии нашей работы – отзывы наших клиентов

Успешно завершенные
проекты

Обладаем колоссальным опытом сопровождения сделок с недвижимостью и разрешения строительных споров

01

Апелляция назначила по делу экспертизу, в удовлетворении которой было отказано судом первой инстанции

02

Успешно завершен спор в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции с департаментом городского имущества

03

Предписание федерального казначейства о нарушении бюджетного и гражданского законодательства в подрядном споре и возврате в федеральный бюджет 700 000 000 ₽ признано незаконным

04

Несмотря на отсутствие оформленных договорных отношений в части выполнения дополнительных работ на Объекте, суд учел наши доводы и взыскал с Заказчика стоимость выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работ в размере 65 500 000 ₽

ОТСУТСТВИЕ ОФОРМЛЕННЫХ ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Несмотря на отсутствие оформленных договорных отношений в части выполнения дополнительных работ на Объекте, суд учел наши доводы и взыскал с Заказчика стоимость выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работ в размере 65 500 000 ₽

ПРЕДПИСАНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА О НАРУШЕНИИ БЮДЖЕТНОГО И ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ВОЗВРАТЕ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ
700 000 000 ₽ ПРИЗНАНО НЕЗАКОННЫМ

Предписание Федерального Казначейства было мотивировано тем, что при заключении нескольких государственных контрактов начальная максимальная цена была завышена, а также оплата материалов произведена по цене, отличающейся от проектной документации. Суд апелляционной инстанции удовлетворил нашу апелляционную жалобу, отменив решение суда первой инстанции и признав указанное предписание незаконным. Выводы суда были мотивированы в том числе тем, что при определении неэффективности бюджетных расходов важно разграничивать правомерность и эффективность этих расходов: неэффективными должны признаваться только те действия организаций бюджетной сферы, которые осуществляются законно, но недостаточно результативно или экономно (письмо Минфина России от 26.05.2015 N 02-10-10/30084).

УСПЕШНО ЗАВЕРШЁН СПОР В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ С ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА

В деле об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд и установлении суммы возмещения, арбитражный суд согласился с нашими доводами о том, что сумма возмещения, предложенная Департаментом на основании отчета об оценке, занижена. Наши доводы были подтверждены проведенной по делу судебной экспертизой. При назначении экспертизы нам удалось убедить суд, что экспертные организации, предложенные Департаментом, не соответствуют требованиям, предъявляемым к таким учреждениям.

АПЕЛЛЯЦИЯ НАЗНАЧИЛА ПО ДЕЛУ ЭКСПЕРТИЗУ, В УДОВЛЕТВОРЕНИИ КОТОРОЙ БЫЛО ОТКАЗАНО СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Нашей команде удалось по нескольким не связанным делам убедить арбитражный апелляционный суд назначить по делу экспертизу:

В деле о банкротстве компании, в обособленном споре о признании недействительной единой сделки по продаже бизнеса (имущественного комплекса) должника, апелляционный суд назначил повторную судебную экспертизу, согласившись с нашими доводами о наличии противоречий в экспертизе, проведённой в суде первой инстанции.

В подрядном споре о взыскании денежных средств по нескольким государственным контрактам, суд апелляционной инстанции удовлетворил наше ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в удовлетворении которого было отказано судом первой инстанции. Апелляционный суд не согласился с доводами наших оппонентов о том, что предписанием Федерального казначейства уже установлены нарушения и размер убытков, не требующие повторного доказывания.