пн-пт с 09:00-18:00
123317, г. Москва, Пресненская наб., 10/2. IQ-Квартал в Москва-Сити, офис 115

Недвижимость и строительство

Экспертное юридическое сопровождение - это фундамент успешного и безопасного ведения бизнеса.

Доверьте нам правовое сопровождение проектов по недвижимости и строительству

При ведении коммерческой деятельности в сфере строительства и недвижимости не редко возникает большое количество сложных правовых вопросов. В том числе конфликты, вследствие недобросовестного исполнения обязательств по договору подряда одной из сторон. Такая недобросовестность может быть проявлена любым участником проекта. Каждый спор по-своему уникален и требует индивидуального подхода. Практика «Недвижимость и строительство» является одной из наиболее специфических направлений юридической деятельности, где помимо безупречных юридических знаний, требуется понимание технических и иных неправовых аспектов данной отрасли. Команда юридического бюро OMNITRUST накопила значительный опыт в области консультирования и судебного представительства по различным делам в сфере недвижимости и строительства, в том числе осуществляя защиту интересов наших доверителей в практикообразующих спорах в Верховном суде РФ.


Основные направления практики:


Недвижимость
  1. Договорные и недоговорные споры;
  2. Проверка наличия правомочий контрагента на отчуждение объекта недвижимости (исключение рисков корпоративного оспаривания для юридических лиц, ограничения дееспособности физических лиц, наличие соответствующих полномочий у органов государственной власти, субъектов РФ или местного самоуправления);
  3. Исследование объекта недвижимости на наличие обременений обеспечительных сделок, аренды, ипотеки, ренты, доверительного управления, сервитутов, арестов и запретов;
  4. Проверка рисков обращения уполномоченных органов с заявлением о признании спорного объекта самовольной постройкой при наличии возможности получения исчерпывающего перечня документов из уполномоченных органов и от контрагента;
  5. Анализ оборотоспособности объекта недвижимости наличие прав у контрагента на отчуждение объекта недвижимости, наличие прав у иных лиц;
  6. Проверка соответствия сведений об объекте недвижимости, указанных в ЕГРН с фактическим состоянием: соответствие площади, высотности, наличие незарегистрированных перепланировок/реконструкции и пр;
  7. Проверка градостроительных характеристик земельного участка;
  8. Проверка границ земельного участка на предмет их установления и соответствия сведениям, отраженным в ЕГРН;
  9. Анализ градостроительной документации и документов территориального планирования для возможности использования земельного участка для целей его приобретения;
  10. Анализ ограничений использования земельного участка (наличие санитарных зон, ЗОУИТ, особо охраняемых природных территорий, публичных сервитутов, магистральных трубопроводов и пр.).
  11. Защита клиентов в административно-правовых отношениях и судебных спорах в отношении объектов недвижимости, в том числе:
  • Споры по поводу сноса самовольных построек;
  • Споры по поводу изъятия объекта недвижимости для госнужд и установлении суммы возмещения.

Строительство

  1. Подготовка договоров строительного подряда и субподряда, договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, договоров на ведение авторского надзора за строительством, договоров на оказание инженерных услуг, договоров поставки и иных, необходимых для реализации проектов;
  2. Подготовка инвестиционных договоров;
  3. Ежедневное юридическое сопровождение строительных проектов; консультирование по текущим вопросам, включая налоговые, таможенные, и др.;
  4. Управление рисками; правовое сопровождение клиента в иных административных процедурах и переговорах;
  5. Помощь в урегулировании спорных ситуаций с другими участниками строительного проекта;
  6. Представление интересов клиентов в рамках процедуры несостоятельности (банкротства)
  7. Анализ уголовно-правовых рисков в сфере строительства, защита прав клиентов на всех стадиях уголовного процесса;
  8. Защита клиентов в административно-правовых отношениях и судебных спорах в строительстве в том числе:
  • Взыскание денежных средств по договору подряда
  • Споры в сфере госконтрактов
  • Споры о качестве работ
  • Административные споры в области строительства
Успешно завершенные
проекты
Обладаем колоссальным опытом сопровождения сделок с недвижимостью и разрешения строительных споров

Апелляция назначила по делу экспертизу, в удовлетворении которой было отказано судом первой инстанции

Успешно завершен спор в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции с департаментом городского имущества
Предписание федерального казначейства о нарушении бюджетного и гражданского законодательства в подрядном споре и возврате в федеральный бюджет 700 000 000 ₽ признано незаконным
Несмотря на отсутствие оформленных договорных отношений в части выполнения дополнительных работ на Объекте, суд учел наши доводы и взыскал с Заказчика стоимость выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работ в размере 65 500 000 ₽
Отправьте запрос на консультацию
связаться с нами
АПЕЛЛЯЦИЯ НАЗНАЧИЛА ПО ДЕЛУ ЭКСПЕРТИЗУ, В УДОВЛЕТВОРЕНИИ КОТОРОЙ БЫЛО ОТКАЗАНО СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Нашей команде удалось по нескольким не связанным делам убедить арбитражный апелляционный суд назначить по делу экспертизу:
В подрядном споре о взыскании денежных средств по нескольким государственным контрактам, суд апелляционной инстанции удовлетворил наше ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в удовлетворении которого было отказано судом первой инстанции. Апелляционный суд не согласился с доводами наших оппонентов о том, что предписанием Федерального казначейства уже установлены нарушения и размер убытков, не требующие повторного доказывания. В результате правильной процессуальной тактики нашей команды нам удалось добиться в апелляции отмены решения суда первой инстанции и вынесения обоснованного судебного акта в пользу нашего доверителя.
УСПЕШНО ЗАВЕРШЁН СПОР В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ С ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА
В деле об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд и установлении суммы возмещения, арбитражный суд согласился с нашими доводами о том, что сумма возмещения, предложенная Департаментом на основании отчета об оценке, занижена. Наши доводы были подтверждены проведенной по делу судебной экспертизой. При назначении экспертизы нам удалось убедить суд, что экспертные организации, предложенные Департаментом, не соответствуют требованиям, предъявляемым к таким учреждениям.

ПРЕДПИСАНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА О НАРУШЕНИИ БЮДЖЕТНОГО И ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ПОДРЯДНОМ СПОРЕ И ВОЗВРАТЕ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ
700 000 000 ₽
Предписание Федерального Казначейства было мотивировано тем, что при заключении нескольких государственных контрактов начальная максимальная цена была завышена, а также оплата материалов произведена по цене, отличающейся от проектной документации. Суд апелляционной инстанции удовлетворил нашу апелляционную жалобу, отменив решение суда первой инстанции и признав указанное предписание незаконным. Выводы суда были мотивированы в том числе тем, что при определении неэффективности бюджетных расходов важно разграничивать правомерность и эффективность этих расходов: неэффективными должны признаваться только те действия организаций бюджетной сферы, которые осуществляются законно, но недостаточно результативно или экономно (письмо Минфина России от 26.05.2015 N 02-10-10/30084).
Несмотря на отсутствие оформленных договорных отношений в части выполнения дополнительных работ на объекте, суд учел наши доводы и взыскал с заказчика стоимость выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ в размере
65 500 000 ₽
Суд согласился, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, в письменной форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. Наши юристы обратили внимание суда на необходимость учитывать, что в случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие подписанного сторонами договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. В данном деле между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, как в случае, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.