Лицензионные платежи
и таможенная стоимость

В 2026 году Верховный Суд РФ закрепил подход, который существенно повышает риски для компаний, импортирующих товары под брендами, по лицензии или с использованием объектов интеллектуальной собственности. Если лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам и их уплата прямо либо косвенно выступает условием продажи, такие суммы должны быть включены в таможенную стоимость.

В Тематическом обзоре Верховного Суда РФ № 9/2026, позиция 7 , указано: лицензионные платежи подлежат включению в таможенную стоимость ввезенных товаров, если в отсутствие таких платежей фактически не могла быть осуществлена продажа товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. Иными словами, для таможенных целей решающее значение имеет не название платежа, а его экономическая связь с импортируемым товаром и самой сделкой ввоза.

Этот подход опирается на подпункт 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС. Норма предусматривает включение в таможенную стоимость лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, если такие платежи относятся к ввозимым товарам и не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары, при условии, что их уплата является условием продажи товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.

Судебная практика также исходит из того, что отсутствие в импортном контракте прямого указания на обязанность платить роялти само по себе не исключает включение этих сумм в таможенную стоимость. Если из совокупности договоров, спецификаций, корпоративных правил или порядка коммерческого оборота видно, что товар ввозится именно как брендированный или технологически зависимый объект, таможенный орган вправе исследовать вопрос глубже.

Что изменил Верховный Суд?
Для включения роялти в таможенную стоимость должны одновременно выполняться два условия:

• платежи относятся к ввозимым товарам;
• их уплата является прямым или косвенным условием продажи товаров для вывоза в ЕАЭС.

Первый критерий означает, что лицензионный платеж связан именно с теми товарами, которые декларируются при ввозе. Речь идет, например, о товарах, маркированных товарным знаком, о продукции, в отношении которой используются лицензируемые технологии, либо о товарах, без законного использования объекта интеллектуальной собственности которых их ввоз и оборот теряют коммерческий смысл.
Второй критерий означает, что без уплаты роялти товар не был бы продан для вывоза в ЕАЭС или не мог бы быть введен в гражданский оборот в том виде и для тех целей, ради которых он импортируется. Именно такую логику Верховный Суд использовал в практике, когда признал правомерным включение платежей за использование товарного знака в таможенную стоимость ввезенных товаров.

Когда риск особенно высок?
На практике повышенный риск возникает в следующих ситуациях:

• ввозятся товары с товарным знаком, право на использование которого предоставлено по лицензионному соглашению;
• импортируемые товары являются частью модели дистрибуции внутри международной группы;
• роялти рассчитываются от выручки, оборота или объема реализации товаров, ввезенных под лицензируемым брендом;
• лицензиар, поставщик и иные участники сделки входят в одну группу компаний или действуют согласованно

Сам по себе факт наличия лицензионного договора еще не означает автоматического включения всех платежей в таможенную стоимость. Но если лицензионная модель встроена в механизм поставки и продажа товара экономически невозможна без уплаты роялти, позиция таможни после обзора Верховного Суда становится значительно сильнее.

Для взаимосвязанных лиц таможенный контроль становится более жестким, поскольку формальное разделение договоров внутри группы не исключает вывода о том, что роялти фактически являются условием продажи. Если поставщик, лицензиар, правообладатель и импортер связаны корпоративно или функционально, таможенный орган и суд оценивают не только текст контракта, но и реальную модель бизнеса.

В таких ситуациях значение имеют внутренние правила группы, централизованная политика бренда, единый порядок дистрибуции, ограничения на круг поставщиков, обязательность закупки брендированной продукции и порядок расчёта лицензионных платежей. Именно поэтому для взаимосвязанных лиц недостаточно ссылаться только на то, что обязанность по уплате роялти не прописана во внешнеторговом контракте.

Один из самых сложных вопросов на практике — не сам факт включения роялти, а определение той части платежа, которая относится именно к импортируемым товарам. Верховный Суд в обзоре отдельно указал, что величина лицензионных платежей, подлежащих включению в таможенную стоимость, может определяться на основании сведений из коммерческих, бухгалтерских и иных документов, относящихся к ввезенным товарам.

Это означает, что расчет должен опираться не на произвольную оценку, а на документально подтвержденную методику распределения. Если роялти уплачиваются с готовой продукции, необходимо показать, какая часть платежа относится к ввезенным товарам как к самостоятельному объекту таможенной оценки, а какая — к операциям после ввоза, производству, маркетингу, переработке или иным элементам, не образующим дополнительное начисление в смысле ст. 40 ТК ЕАЭС.

Какие документы нужны таможне?
Если компания не включает роялти в таможенную стоимость полностью или частично, она должна быть готова подтвердить свою позицию доказательствами. Судебный подход в таможенных спорах исходит из оценки всей совокупности коммерческих документов, а не только одного договора.

— Чек-лист документов для подтверждения обоснованности невключения роялти в таможенную стоимость:

• Внешнеторговый контракт с поставщиком и все приложения к нему;
• Лицензионное соглашение или договор коммерческой концессии, включая приложения о товарных знаках, технологиях и территории использования;
• Инвойсы, спецификации, упаковочные листы, документы о маркировке товара;
• Расчёты роялти и документы, раскрывающие базу начисления;
• Бухгалтерские регистры и управленческие документы, подтверждающие распределение платежей между импортом и операциями после ввоза;
• Отчёты о продажах, если роялти зависят от оборота или выручки;
• Корпоративные документы группы, если они влияют на порядок закупки, дистрибуции и лицензирования;
• Документы, подтверждающие, что отдельные платежи относятся к праву воспроизведения, перепродажи или иным действиям после ввоза и не выступают условием импорта

Таким образом, чем сложнее структура группы и договорная модель, тем выше требования к доказательственной базе. Для взаимосвязанных лиц отсутствие детально оформленного пакета документов фактически создаёт презумпцию повышенного риска корректировки таможенной стоимости.

После выхода обзора Верховного Суда компаниям уже недостаточно формально разделять поставочный контракт и лицензионный договор. Необходимо проверить, не формируют ли эти документы в совокупности конструкцию, при которой уплата роялти объективно становится условием продажи импортируемого товара.

Что стоит проверить в первую очередь?

• Есть ли прямая или косвенная связь между поставкой товара и обязанностью использовать товарный знак, технологию или иной объект интеллектуальной собственности;
• Можно ли документально отделить платежи за импортируемые товары от платежей за деятельность после ввоза;
• Не зависят ли закупка, ассортимент, маркировка и каналы поставки от внутригрупповых правил, которые делают лицензию обязательным элементом поставки;
• Соответствует ли бухгалтерская и договорная модель тому, как компания реально работает на рынке

Практические меры по снижению риска

• Пересмотреть формулировки лицензионного соглашения и договора поставки на предмет косвенного условия продажи;
• Разделить в документах платежи за импортируемый товар и платежи за последующее использование объектов интеллектуальной собственности, если это экономически обосновано;
• Утвердить прозрачную методику распределения роялти и закрепить её в учётной политике и договорных приложениях;
• Провести ретроспективную проверку поставок минимум за последние три года на предмет возможных доначислений;
• Подготовить комплект доказательств для потенциальной таможенной проверки заранее, а не после запроса таможенного органа.

Что это значит для бизнеса?
Новая позиция Верховного Суда переводит вопрос роялти из технической зоны таможенного оформления в сферу финансового и юридического риска на уровне всей группы компаний. Для импортёров это означает необходимость совместной работы юристов, финансистов, бухгалтерии и подразделений ВЭД, поскольку ошибка в конструкции договора теперь может привести к пересмотру таможенной стоимости, пеням и штрафным последствиям.

Особенно это актуально для компаний, которые ввозят брендированную продукцию, работают с иностранными правообладателями или встроены в международные дистрибуционные цепочки. В таких моделях безопасной становится не формальная, а доказуемая структура сделок, где экономическое содержание платежей и их связь с импортом заранее раскрыты и документально подтверждены.
Исходя из этого, Обзор Верховного Суда РФ № 9/2026 усилил контроль за включением лицензионных платежей в таможенную стоимость и сделал для бизнеса более рискованными конструкции, в которых роялти формально отделены от поставки, но фактически связаны с ввозом товара. Если компания импортирует товары под лицензируемыми брендами, использует технологии правообладателя или входит в международную группу, безопаснее не ждать проверки, а заранее провести аудит ВЭД-контрактов, лицензионных соглашений и порядка расчета роялти.

Если Вам сложно самостоятельно разобраться в данном вопросе, юристы «Омнитраст» могут провести правовой и таможенный аудит действующих внешнеторговых и лицензионных договоров, выявить зоны доначислений и предложить корректную модель договорного и расчётного оформления с учётом позиции Верховного Суда РФ.